온라인 리뷰는 긍정적 인 경우 비즈니스를 홍보 할 수 있습니다. 본질적으로 입소문과 같습니다. 물론, 이것의 다른 측면은 모든 리뷰가 좋지 않다는 것입니다.
소비자는 포함 된 정보가 사실이라면 그들이 원하는만큼 긍정적이거나 부정적 인 리뷰를 남길 권리가 있습니다. 그러나 한 프랑스 블로거는 최근에 소유자가 식당 사업을 해치고 있다고 주장하여 벌금을 지불하고 식당 리뷰의 이름을 변경하도록 명령 받았다.
$config[code] not foundBlogger Caroline Doudet은 이후 삭제 된 리뷰를 "Cultur'elle"블로그에 게시했습니다. Il Giardino에 대한 리뷰를 작성했습니다. 그것은 "Cap-Ferret: Il Giardino에서 피할 수있는 장소"라고 제목이 지어졌습니다.
법원 문서에 따르면이 리뷰는 레스토랑의 Google 검색 결과에서 4 번째로 나타났습니다.Doudet의 블로그에는 게시 시점에 약 3,000 명의 팔로어가 있었으며 Google에 적절한 순위를 부여했습니다. 그녀는 BBC에 말했다:
"이 결정은 '검색 엔진에서 너무 높은 순위에 올라서거나 영향력이 너무 크다는 새로운 범죄를 창출합니다.'
미국에서 이러한 유형의 게시물은 수정 헌법 제 1 조에 따라 보호됩니다. 그러나 판사가 판결 한 내용의 내용조차도 아니었다. 그녀는 블로거에게 제목을 변경하여 검색 결과에 너무 많이 나타나지 않게하고 게시물로 인한 피해를 입히도록 지시했습니다.
검색 결과에서 높은 순위를 얻으면 확실히 의견에 영향을 줄 수 있습니다. 이는 사람들이 Google 비즈니스를 먹거나 쇼핑하거나 다른 구매를 할 때 고려할 때가 많기 때문입니다. 그래서 레스토랑은 매우 높은 등급의 부정적인 리뷰로 인해 고통 받았다.
그러나 판결은 블로거들과 소규모 온라인 출판사들에게는 무서운 다른 의미를 가질 수있다. 예를 들어 사이트의 검색 결과가 좋으면 온라인으로 말하거나 쓸 수있는 내용을 검열 할 수 있습니까?
어떤 사람들은 그렇게 생각하지 않습니다. BBC는 가명의 밑에 Maitre Eolas를 쓰는 변호사에게 말하고 결정의이 유형이 프랑스 법률의 밑에 법적 전례를 창조하지 않을 것이라고 말했다.
비록 그렇게했다하더라도, 이런 유형의 판결은 어쨌든 전세계 많은 다른 법정에서 보류 될 것 같지 않습니다. 예를 들어, 우리가 말했듯이 미국의 경우, 그러한 판결이 헌법 수정 헌법 1 조에 근거하여 전복되지 않을 것이라고 상상하기는 어렵습니다.
따라서 블로거들은 합법적 인 행동에 대한 두려움없이 정직한 느낌을 나타내는 리뷰를 게시 할 수 있습니다. 그리고 레스토랑과 다른 기업들은 나쁜 일을해야합니다.
망치 사진을 통해 Shutterstock
More in: 콘텐츠 마케팅 14 코멘트 ▼
