캘리포니아는 벤처 캐피탈의 높은 지분을 가지고 있습니다. 그러나 최근 기사에서 The Beef는 어디 있습니까? 캘리포니아 벤처 캐피털은 캘리포니아를 구할 수 있습니까?), 캘리포니아 제조업체 및 기술 협회의 지노 디카로 (Gino DiCaro) 부사장은 흥미로운 점을 지적합니다. 포인트: 캘리포니아의 모든 벤처 캐피탈은 제조 분야에서 큰 성장을 이루지 못했습니다. 캘리포니아는 모든 미국 벤처 캐피탈 활동의 40 % 이상을 차지하지만 디카로 (DiCaro)는 "지난 5 년간 신규 또는 확장 제조 시설의 1.3 %."
$config[code] not foundDiCaro의 기사에 따르면 흥미로운 질문이 제기됩니다. 벤쿠버 자본의 지배적 지위가 캘리포니아주의 제조업 성장으로 전환되지 않는다는 것이 중요합니까?
나는 여러 가지 이유로 생각하지 않는다.
첫째, 제조 증가는 빠른 경제 성장의 길이 아닙니다. 1930 년대로 거슬러 올라가는 국가 경제 성장의 차이에 대한 연구에 따르면, 실제로 국가의 산업 구조에 대한 제조업의 비중은 줄이다 1 인당 소득. 따라서 캘리포니아와 같은 주에서는 제조 의존도를 줄이면 경제적으로 유리합니다.
둘째, 벤처 캐피탈이 많은 곳은 경제 성장률이 높습니다. 연구에 따르면 벤처 캐피탈 지원 기업은 벤처 캐피탈이 지원하지 않는 회사보다 혁신적이고 고용 및 판매 성장률이 높습니다. 따라서 캘리포니아는 미국 벤처 캐피털 산업에서 큰 비중을 차지하고 있습니다.
캘리포니아의 회사를 보면 새로운 벤처 캐피탈 기반 신생 기업이 새로운 제조 산업을 창출하지 않더라도 경제 성장을 촉진 할 수 있음을 보여줍니다. 예를 들어, 구글과 페이스 북은 아무 것도 만들지 않지만, 노동자를 고용하고 빠른 속도로 부를 창출합니다. 국가가 이러한 기업을 만들 수 있다면 벤처 캐피탈리스트가 많은 제조 기업을 후원하지 않으면 문제가되는 것입니까?
셋째, 오클라호마 대학교 (University of Oklahoma) 래리 플러머 (Larry Plummer)가 수행 한 최근의 연구에 따르면 제조업에서 창업 활동을 늘리려는 노력이 첨단 기술 회사를 창출하려는 노력을 방해 할 수 있다고합니다. 플러머 (Plummer)의 연구에 따르면 하이테크 신생 기업이 많은 곳에서는 제조 신생 기업이 많지 않고 그 반대도 마찬가지입니다. 벤처 캐피탈은 제조업이 아닌 하이테크 기업의 성장을 향상시키기 위해 설계 되었기 때문에 국가의 벤처 캐피탈 산업 규모가 제조업의 국가 경제 활동 점유율과 관련 될 것으로 기대할 이유가 없습니다.
실제로 플러머 (Plummer)의 연구에 따르면 제조 회사가 실제로 만들어지는 비율을 높이는 것과 동일한 요인 줄이다 첨단 기술 분야의 새로운 사업 창출 수준. 예를 들어 인구가 빠르게 증가하고 대학을 졸업 한 인구의 비율이 낮은 곳은 제조 시작이 많지만 첨단 기술은 적습니다. 플러머 (Plummer)가 벤처 캐피탈의 영향을 조사하지는 않았지만, 벤처 캐피탈 수준이 높은 곳은 첨단 신생 기업 및 제조 업체가 적을 가능성이 있습니다.
간단히 말해서, DiCaro의 기사는 거짓에 의한 논쟁의 예입니다. 그는 국가가 벤처 캐피탈 활동이 높지만 제조 회사 성장률이 낮기 때문에 캘리포니아에서 무언가 잘못되었다고 말합니다. 그러나 제조 회사의 성장이 정책 입안자의 목표가 아니라면이 패턴은 중요하지 않습니다. 벤처 캐피탈은 부의 창출과 일자리 창출을위한 고성장 첨단 기술 기업의 형성을 장려합니다. 벤처 캐피탈이 그렇게하는 한 우리는 행복해야합니다.
편집자 주:이 기사는 OPENForum.com에 "벤처 캐피탈이 경제 성장을 촉진하기 위해 제조업을 장려 할 필요가 없다"라는 제목으로 출판되었다. 허가를 받아 여기에 다시 게시됩니다.
6 코멘트 ▼
