수치와 수학적 관계는 결코 변하지 않고 보편적으로 적용되는 영원한 개념이기 때문에 윤리적 분야는 수학과 같습니다. 플라톤은 도덕적 가치가 절대적인 진리임을 주목했다. 이 객관적 "외계인"철학 - 신의 의지에 의해 통제되는 절대 진리를지지하는 철학 - 윤리를 바라 보는 한 방법입니다. 그러나 다른 사람들은 도덕적 가치가 개인적 또는 문화적 인식에서 비롯된 엄격한 인간 발명이라고 주장하는 좀 더 주관적인 "이 세상 적"접근 방식을 채택합니다.
$config[code] not found윤리적 객관주의
윤리적 객관주의의 지지자들은 도덕적 가치가 절대로 절대적인 진리이며 결코 변하지 않는다고 주장합니다. 이 가치는 전세계의 모든 존재와 시간에 걸쳐 적용되기 때문에 보편적입니다. 윤리적 객관주의는 도덕적 진술에 논리적 규칙을 직접 적용 할 수있게합니다. 또한 두 도덕적 신념이 서로 모순되면 하나만 옳을 수 있기 때문에 도덕적 불일치를 해결하는 데 도움이됩니다.
윤리적 주관주의
윤리적 주관주의는 객관적인 도덕적 속성이 없다고 주장합니다. 오히려 도덕적 진술은 태도와 인식에 의해 진실되거나 틀리게됩니다. 윤리적 주관주의의 지지자들은 도덕성의 절대적이고 보편적 인 본성을 부정하고 도덕적 가치가 시간과 세계를 통해 변화한다고 믿습니다. 그러나 윤리적 주장에는 종종 묵시적인 사실이 포함되어 있기 때문에 윤리적 관점에는 객관성의 내면적 모습이 종종 있습니다. 예를 들어 누군가가 선량한 사람이라고 말하면 진술이 인식만큼이나 사실이 아님에도 객관적인 진술을하는 것처럼 느껴집니다.
오늘의 비디오
그레이로 당신에게 가져 왔습니다. 그레이로 당신에게 가져 왔습니다.비교
윤리적 객관 주의자들은 도덕이 모든 사람들을 동등하게 대우한다고 믿습니다. 개인은 다른 직무를 맡거나 단순히 자신이 누구인지에 따라 다른 기대를 할 수 없습니다. 특정한 상황에있는 한 사람이 의무를 가지고 있다면 비슷한 위치에있는 다른 사람은 같은 의무를 지닙니다. 따라서, 사람이 아닌 상황이 도덕적 사실을 지시합니다.대조적으로, 윤리적 주관주의는 서로 다른 사람들이 비록 비슷한 상황에 있어도 도덕적 의무가 다르다는 것을 가정합니다. 상황의 객관적인 특징만으로 도덕적 사실을 결정할 수는 없습니다.
고려 사항
윤리적 주관주의는 윤리적 토론에 참여하는 사람들이 의견 차이를 해소 할 수있는 방법이 없다는 점에서 문제가있다. 대신에, 각 측이 상대방의 프리젠 테이션을 용인하고 인정하는 것만으로 충분합니다. 이것은 윤리 실천이 해결하고자하는 문제의 유형을 해결하는 것을 피할 수 있습니다. 비판 론자들은 윤리적 객관주의가 도덕적 갈등을 어떻게 해결할 수 있는지를 설명 할 수 있다는 점에서 구체적 일 수는 있지만 갈등이 어떻게 발생했는지 설명 할 수는 없다고 주장했다. 관찰 가능한 사실과 달리, 윤리적 객관주의는 일종의 도덕적 사실을 비 물질적이며 관측 할 수없는 것으로 가정합니다. 결과적으로, 과학적 방법은 윤리적 객관주의에 적용될 수 없다.
