최근 블로그 포스트에서 벤처 자본가 인 제이슨 렘킨 (Jason Lemkin)은 종자 회사의 가치 평가에 대한 흥미로운 점을 지적했습니다. 그는 종자 라운드에 대한 올바른 평가는 "다음 라운드 투자자가 지불 할 금액의 3 분의 1 이하이다 … 그렇지 않다면 나쁜 거래라고 말했다. 다음 라운드 대 너무 위험합니다. 논리적 인 사람은 나중에 기다려 나중에 투자 할 것입니다. "
Jason은 자신의 경험에 기반한 초기 투자에 대한 결정 규칙을 제안합니다. 이 규칙은 신생 기업이 발전함에 따라 손실 위험이 어떻게 변하는지를 기반으로합니다. 투자자가 자신의 주식을 살 때의 평가와 긍정적 인 결과가 실제로 발생할 확률은 어떤 변화가 있는지에 관계없이 종료가 발생할 때 회사가 가치가있는 것이 무엇이든간에 동일합니다.
$config[code] not found창업 회사에 투자 할시기
세 가지 가능한 시나리오가 있으며, 각각 시나리오는 신생 회사에 투자 할 때 가장 좋은시기에 영향을 미칩니다. 기업의 가치 평가가 비즈니스가 긍정적 인 출구를 갖게 될 확률의 증가에 비례하여 증가한다면, 일찍 투자하든 나중에 투자하든간에 그것은 씻어냅니다. 귀하의 투자에 대한 위험 조정 가치는 두 단계 모두에서 동일합니다.
그러나 밸류에이션이 긍정적 인 출구의 확률보다 더 천천히 상승한다면 나중에 투자하는 것이 좋습니다. 사업의 가치 평가가 투자 위험의 감소에 보조를 맞추지 않았기 때문에 투자의 위험 조정 가격은 초기 단계 투자보다 나중에 투자 단계에서 높을 것입니다.
반면에, 만약 평가가 긍정적 인 출구 가능성보다 더 빨리 상승한다면, 당신은 더 일찍 투자하는 것이 더 낫습니다.
제이슨의 경험에 따르면 성공적인 탈락 확률과 밸류에이션은 종자 단계와 시리즈 A 라운드 사이에서 3 배가되는 경향이 있는데, 이는 그가 1/3 이하의 비율을 얻는 곳입니다. 그는 그가 투자 한 SaaS 회사의 경우 평균적으로는 맞을 것입니다.
그러나 그의 3 분의 1 규칙이 성립하지 않으면 정말로 흥미로운 상황이 발생합니다. 예를 들어, 밸류에이션이 긍정적 인 출구의 확률보다 천천히 상승하는 경향이 있기 때문에 초기 단계 투자자보다 후발 투자자가되는 것이 체계적으로 더 나은 산업이있을 수 있습니다. 내 직감은 기업에 판매하는 회사가 소비자에게 판매하는 회사보다이 캠프에있을 가능성이 높다고 나에게 말한다. 소비자에게 제품을 판매하는 회사는 제품이 "떨어져 나가면"급격한 가격 상승을 경험합니다.
나의 직감은 또한 일반적으로 소프트웨어 세계보다 생물 의학 세계의 후기 단계 투자자가되는 것이 낫다는 것이다. 밸리데이션은 바이오 메디컬 제품이 소프트웨어 비즈니스보다 더 많은 바이너리 결과를 가지며 성공에 대한 후대의 위협 (예: 규제 승인)에 직면하기 때문에 밸류는 소프트웨어 세계보다 바이오 메디컬 세계에서 긍정적 인 출구 가능성보다 천천히 상승하는 경향이있다.
벤처 캐피탈 사이클은 3 분의 1 규칙이 갖는 확률에도 영향을 줄 수 있습니다. 지난 2 년 동안 밸류에이션은 급격히 상승하여 인플레이션 조정 조건에서 거의 두 배가되었습니다. 동시에 신생 기업이 긍정적 인 출구를 얻는다는 확률이 같은 기간 동안 많이 바뀌 었다는 증거가 없습니다. 인수되거나 공개되는 신규 사업의 비율은 전혀 증가하지 않았습니다. 따라서 지난 2 년 간 밸류에이션은 긍정적 인 출구의 확률보다 더 빨리 상승하는 경향이있었습니다. 그 결과 투자자들은 최근 몇 년 동안 시리즈 A 단계가 아닌 종자 단계에 투자하는 것이 더 나았을 것입니다.
Shutterstock을 경유 한 사업주 사진
